文章難易度：✦✦✧✧✧
很多人心存僥倖，機車只保強制險。不諱言，很多汽車也是只保強制險。
要注意，小車禍也有賠很多錢的案例。
實際案例常看到，加害者沒錢賠，請受害者自認倒楣，反正沒錢賠的人最大。所以我並不想委婉地告訴您，只保強制險就可以。請投保第三人責任險，這是騎/開車上路最基本的負責任行為。）
如不清楚車禍會有哪些賠償的責任，請參考車禍求償知多少。裡面寫了各種會被求償的項目。
本篇拉出其中的一個項目：勞動力減損，來做更多的實際案例分享。賠償的金額很大，大到足夠繳兩輩子的保費。
什麼是勞動力減損？
所謂的勞動力，就是謀生能力，亦即工作能力。
受傷後，身體功能如有受損，意味著謀生能力受損害，這將導致減少將來收益的能力，無論將來的收益能力有沒有真的下降，都可以向對方求償。
（備註：收入沒減少，能請求勞動力減損嗎？）
勞動力減損，可以到醫院做勞動力減損的鑑定。會得出一個勞動力減損的比例。假定減損10%，即代表未來的收入能力，會較以往下降10%。下降的部分，要向對方求償。
讓我們來看看實際案例吧！
實際案例1：判賠284萬3,059元
小明平常擔任泳池救生員，有天被小華撞到，導致左右大腿都骨折，後來髖關節就沒辨法恢復到正常的彎曲角度，也不能負重，根本不能再從事救生員的工作了。經過台大醫院鑑定，勞動力減損了47%。
小明車禍前每月收入44,013元，可計算出車禍後減損的金額會是20,694元（44,014＊0.47)。
因為離法定退休年齡65歲還有17年可工作，所以小華要賠的金額是這17年間的減損，相當於284萬3,059元。
（臺灣基隆地方法院 110 年度基簡字第 881 號民事判決）
後記：
小華因為靠行於別人的計程車行，所以計程車行負連帶責任，要賠償小明。這樣的風險，就類似先前介紹過的，雇主讓員工騎車、開車辦公，發生車禍雇主要負連帶責任。（員工騎車、開車撞到人，公司要負責）
實際案例2：判賠243萬2,564元
骨折造成右臂正中、撓及尺神經損傷，且皮膚疤痕、右手肘關節活動受限等後遺症，經林口長庚判定勞動能力減損46％。
由於傷者未成年，所以法官以成年後至法定退休年齡65歲為止，來計算勞動力減損的總金額。至於減損的薪資，以台灣當時每月最低基本工資2萬5,250元的46%計算，為1萬1,615元。
所以判賠243萬2,564元。
（臺灣桃園地方法院 111 年度原簡上字第 16 號民事判決）
實際案例3：判賠217萬7,526元
小華開車，左轉時未能注意對向騎車直行而來的小明，導致小明多處骨折，左眼失明。
雖然小明沒有做勞動力減損的鑑定，但提供了勞工保險失能診斷書，以此聲明勞動力減損100％。但法官認為：依照曾榮興教授詳解損害賠償法一書失能等級第6級之勞動能力損失比例，勞動力減損應該是76.9%。
法官認定，小明車禍前的月薪是20,682，距離法定退休年齡65歲還有15年之久，每月減損的金額大概1萬6，所以15年加總起來，小華要賠償217萬7,526元。
（臺灣雲林地方法院 111 年度簡字第 105 號民事判決）
實際案例4：判賠217萬7,102元
小華騎機車，發現前方有台貨車停在機車道擋住他，我想大家一定當下會往左切，小華也是。
但赫然間發現小明從路邊穿出，準備穿越馬路，結果就是撞上了。
小明腦部受傷滿嚴重的，當下診斷是有水腦症。待一段時間後測試證實有水腦後遺症，遺存中樞神經障礙。經花蓮慈濟醫院鑑定結果，減損勞動能力72%。
小明因為無法證明收入，所以法官採用當時基本工資23,100元來計算減損的總額，距離退休前還有14年，所以計算起來總額是217萬7,102元。
（臺灣高等法院 花蓮分院 111 年度上簡字第 1 號民事判決）
後記：小明穿越馬路被判定是主要肇事原因，肇事責任比例60%。代表在與有過失的情況下，最後法官判賠217萬7,102元的40%。
實際案例5：判賠156萬6,039元
小華無照駕駛機車，撞到騎機車的小明，導致他左橈骨骨折。重點是，小明是小提琴家，這樣的傷勢造成他未來的演奏生涯。
有趣的是，小華告訴法官，他月薪三萬多，且刑事部分已經被判刑三個月，易科罰金9萬塊了。他無法負擔龐大的賠償。（機車責任保險一年保費2000多塊，要買。）
法官看了看台大醫院勞動力減損報告，上面記載減損10%。再看看小明原本的薪資是一個月67,225元，相當於每月會減損6,722元。
由於小明距離法定退休年齡還有31年多，所以這31年多的損失加總起來，法官認定小華要賠償156萬6,039元。
（臺灣苗栗地方法院 111 年度苗簡字第 307 號民事判決）
建議
永遠無法預期，會不會車禍。更不確定對方年齡、收入、傷勢。
偏偏勞動力減損的賠償金額，就是看收入、年齡，跟勞動力減損的比例。
萬一，對方不止一個人，而是高收入的夫妻騎車雙載，或整車的大老闆。上千萬的賠償跑不掉。
無論您騎機車或開車，請投保第三人責任險
備註
收入沒減少，能請求勞動力減損嗎？
按勞動能力喪失或減少，係謀生之能力受有損害，其對將來之收益自會產生減少之效果，當係屬財產上之損害，況謀生能力並不能以現在收入為準，而應以其能力在通常情形下，可能取得之收入為準。
故身體或健康受侵害，而減少勞動能力者，其減少及殘存勞動能力之價值，不能以現有之收入為準，蓋現有收入每因特殊因素之存在而與實際所餘勞動能力不能相符，現有收入高者，一旦喪失其職位，未必能自他處獲得同一待遇，故所謂減少及殘存勞動能力之價值，應以其能力在通常情形下可能取得之收入為標準
（最高法院61年度台上字第1987號判決意旨參照）